User:RhodeEnright153

Ist die Medikamenten-Bereitstellung bei der pivaten KV durchschnittlich heilkundlich besser. Bei der Begutachtung, ob ein Therapeutikum  vielversprechend angewendet werden kann oder eben nicht, ist es zunaechst ueberhaupt nicht massgeblich, ob und in welchem Umfang die Unkosten erstattet werden.

Das ist schon eher von Bedeutung, wenn man seine Entschiedung fuer oder gegen ein System treffen will und sich nach ganz persoenlichen Grundannahmen mittels Schlagwortkombinationen wie zum Beispiel: private krankenversicherung einkommensgrenzen direkt im Internet kundig macht, bevor man die Praeferenz festlegt. Selbst wenn sich viele Arztbesucher ueber die "2-Klassen-Arztversorgung" beschweren, die lange auf den Facharzttermin geduldig warten oder ganz Nachmittage lang im unbequemen Wartezimmer privat versicherte Mitleidende bevorzugt behandelt sehen, belegte schon eine gestern publizierte Analyse, dass es sowohl bei der wirtschaftlichen Betrachtung wie auch bei der Versorgungsqualitaet in der privatwirtschaftlich organisierten KV dunkle Seiten gibt. Es ist sicherlich so, dass einen Beschluss dafuer oder gegen eine Form der Absicherung im Gesundheitssystem bestimmt nicht ausschliesslich darauf aufbaut, in welchem Umfang man nicht-verschreibungspflichtige Praeparate ersetzt erhaelt beziehungsweise nicht.

In der Tat ist das Groessenverhaeltnis der Gruppe an Mitteln bei Mitgliedern privater Kassen spuerbar stattlicher als bei den gesetzlich Versicherten. Dies ist noch keine verbindliche Aussage, die eine Effizienz  bestaetigt oder falsifiziert.