BoldingOleson701

Ist die Medikamenten-Ausstattung in der Privaten Krankenversicherung im Schnitt medizinisch wirksamer. Bei der Pruefung, ob ein Therapeutikum  erfolgversprechend appliziert werden kann oder ob das nicht der Fall ist, ist es zunaechst nicht im Entferntesten ins Gewicht fallend, ob und in welchem Umfang die Aufwendungen erstattet werden.

Das ist eher von Massgeblichkeit, wenn man einen Entschluss fuer ein System getroffen hat und sich nach sehr persoenlichen Annahmen mittels Suchbegriffen wie exemplarisch: private krankenversicherung f�r selbstst�ndige direkt im Internet erkundigt, ehe man die Auswahl trifft.

Eine vor nicht allzu langer Zeit herausgegebene Befragung dokumentiert, dass nicht nur bei der Qualitaet der Heilmittelversorgung sondern auch bei der wirtschaftlichen Betrachtungsweise der Privaten Krankenversicherung (PKV)  Schwachstellen  hervortreten. Und das, obwohl sich etliche Arztbesucher ueber die "Zweiklassen-Praxiversorgung" besorgt aeussern. Dies ist besonders der Fall, falls man lange auf einen fachaerztlichen Praxistermin gewartet hat oder stundenlang im Virus- und Bakterien-schwangeren Wartezimmer geduldig sitzt, waehrenddessen privat versicherte Mitleidende schnell abgefertigt werden. Es ist selbstredend so, dass einen Beschluss dafuer oder gegen eine Spezies der Risikodeckung im Gesundheitswesen bestimmt nicht einzig darauf basiert, ob man frei verkaeufliche Heilmittel von der Versicherung bezahlt bekommt oder nicht.

In der Tat ist das Groessenverhaeltnis jener Serie an Medizin bei Privatpatienten spuerbar hoeher als bei den in einer GKV Versicherten.

Das ist noch keine Feststellung, welche eine Effizienz  beweist oder abweist.